Em primeiro lugar, os especialistas apontam para o questionável principal argumento contido no processo anunciado na quarta-feira por Trump: que a posição de sites como Facebook é igual a “atores estatais” e, portanto, eles são obrigados a proteger a liberdade de expressão dos usuários, garantida pela primeira emenda à constituição. Advogados que representam o ex-presidente e um grupo de outros usuários expulsos dos portais de usuários argumentam que as plataformas, portanto, não tinham o direito de suspender suas contas.
“A primeira emenda simplesmente protege os cidadãos da censura do estado. As plataformas de mídia social têm muito poder, mas não fazem parte do poder”, conclui Roy Gutterman, professor de direito da Syracuse University, citado por Axios.
Ele acrescentou que processos semelhantes, como o movido no tribunal federal de Miami na quarta-feira, foram iniciados no ado e sempre resultaram em uma vitória fácil e rápida para a mídia social. Além disso, um tribunal da Flórida recentemente derrubou uma lei estadual destinada a impor penalidades a plataformas que censuram contas de políticos.
“Este processo é um truque e não tem grandes chances de ser ouvido nos tribunais. O argumento é que Facebook deve ser considerado um ator estadual de forma alguma persuasivo “, escreveu Jameel Jaffer, diretor do Knight First Amendment Institute da Universidade de Columbia, em um comunicado. Ele disse que a desvantagem de Trump foi influenciada por suas ações durante sua presidência, quando ele próprio bloqueou usuários que rastreou suas contas.
“Precisamos de um debate importante sobre quais as obrigações que a primeira emenda impõe às empresas privadas que têm tanta influência no discurso público (…) mas essa denúncia dificilmente vai acrescentar muito a esse debate”, itiu o especialista.
O processo também foi criticado por Evan Greer, chefe da fundação Fight For the Future, que se opõe ao domínio dos gigantes digitais. Conforme afirmou no portal do setor ZDNet, os “argumentos estourados” contidos na ação podem prejudicar a discussão sobre as práticas de moderação das redes sociais, gerando confusão.
Muitos dos especialistas citados pela mídia destacaram que a ação movida por Trump não é uma tentativa séria, mas uma manobra política que visa, entre outras, para uma arrecadação de fundos. Pouco depois de o processo ser anunciado na quarta-feira, milhares de pessoas receberam SMS e e-mails da campanha do ex-presidente incentivando doações para financiar uma nova batalha judicial.
Em uma ação coletiva aberta na quarta-feira, Trump está exigindo a suspensão de seu Twitter, Facebook e YouTubebem como o pagamento de indenizações. As contas do ex-presidente foram suspensas em janeiro deste ano. em suas acusações públicas de fraudar as eleições de 2020, que à luz do ataque ao Capitólio 6 Janeiro foram reconhecidos pelas autoridades dos sites como incitação à violência.
Não só Trump
As ações do ex-presidente são uma das muitas reclamações recentes contra os gigantes digitais. Na semana ada, um tribunal de Washington rejeitou dois processos contra o Facebook alegando práticas de monopólio. Na quarta-feira, 38 estados entraram com uma nova reclamação contra o Google, também acusando a empresa de criar um monopólio para sua loja de aplicativos Google Play ao eliminar concorrentes. Na próxima semana, o Congresso também está preparando audiências públicas sobre uma série de leis antitruste que visam limitar o domínio das maiores empresas de tecnologia.
